Судом установлено, 21 сентября 2024 года в Региональный перинатальный центр была госпитализирована женщина на позднем сроке беременности. Обвиняемая Л., являясь дежурным врачом-акушером-гинекологом, при оказании роженице медицинской помощи несвоевременно диагностировала у плода острую гипоксию, выбрала неверную тактику ведения родов, применив прием, официально запрещенный Всемирной организацией здравоохранения и клиническими протоколами Минздрава РФ из-за крайне высокого риска тяжелых травм у матери и ребенка. В результате роженице несвоевременно проведено родоразрешение путем экстренного проведения операции кесарево сечение, которая осложнилась техническими трудностями при извлечении плода, вследствие чего у нарождённой девочки были диагностированы асфиксия тяжелой степени при рождении, закрытая черепно-спинно-мозговая травма и, несмотря на интенсивную терапию и реанимационные мероприятия, новорожденная умерла в лечебном учреждении спустя два дня после рождения.

В судебном заседании подсудимая вину не признала и пояснила, что в тот день совместно с дежурным врачом находилась на суточном дежурстве. Около 18 часов в приемный покой поступила беременная, ее перевели в родильный зал. Показаний к проведению операции не было. В родильном зале с женщиной находились ее партнер в родах и акушерка – исполнитель по договору на оказание платных медицинских услуг, который потерпевшая заключила с Перинатальным центром ранее. Подсудимая настаивала, что именно платная акушерка не надлежащим образом выполнила свои обязанности, не соблюдала данные ею назначения, несвоевременно сообщала ей о показаниях датчиков о состоянии плода, в результате чего новорожденной была причинена черепно-спинно-мозговая травма, отрицала применение в родах запрещенного приема. Настаивала, что ответственным врачом в родильном отделении являлся второй дежурный врач, который самоустранился от обязанностей по отношению к пациентке.

Суд, изучив материалы дела, признал вину Л. полностью доказанной и квалифицировал ее действия по ч.2 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Л., суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом ВУЗа очной формы обучения, положительные характеристики подсудимой, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее пожилых родителей.

Приговором Центрального районного суда Л. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, а также в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года.

Приговор не вступил в законную силу.